Мы выполнили 9 632 ремонтов.
У нас заправили 34 366 картриджей.
В каталоге 104 666 товара.
В наличии 62 837 товаров.

Купи лазерный принтер - получи первую заправку бесплатно.

Подробнее...

Свободное ПО: бесплатный сыр или возможность сэкономить?

23.02.2009 | Свободное ПО: бесплатный сыр или возможность сэкономить?

Сейчас всё чаще можно услышать подобные риторические рассуждения. Давайте ещё раз рассмотрим этот вопрос, взяв за основу свежую статью из журнала computerworld №7 за 2009 год.

Собственно оригинал статьи  (привет, кто там у вас рефералы проверяет!)

В последнее время, по известным причинам, многие компании не готовы вкладывать большие деньги в ИТ или же вообще отказываются тратить на это хоть какие-нибудь средства. В этот момент у некоторых, особенно молодых, ИТ-руководителей может появиться соблазн использовать свободно-распространяемое ПО. О его преимуществах и недостатках и пойдет речь в этой статье.

Немного истории

В 1998 г. известный хакер Эрик Реймонд и его коллега Брюс Перенс создали новый термин open source. Причиной его создания стала неоднозначность и боязнь коммерческих предпринимателей термина free software (свободное ПО).

Подавляющее большинство открытых программ является одновременно свободными и наоборот, ибо определения открытого и свободного ПО близки, а большинство лицензий соответствуют обоим.

Отличие между движениями открытого ПО и свободного ПО заключается в основном в приоритетах. Сторонники открытого ПО делают упор на эффективность открытых исходников как метода разработки. Сторонники свободного ПО исходят из идеологических соображений и считают, что именно права на распространение, модификацию и изучение программ являются главным достоинством свободного ПО.

Существует мнение, что разрекламированность open source несколько вредит свободному ПО, так как некоторые разработчики и пользователи открытого ПО совсем не против собственнического ПО, и люди останавливаются на open source, не доходя до этической стороны СПО и соответствующих понятий о свободе. По словам Брюса Перенса, для него открытое ПО всегда было лишь хорошим способом объяснить предпринимателям идею свободного ПО, и это ему удалось.

Сегодня оpen source является торговой маркой организации Open Source Initiative, которую и создали Эрик Реймонд и Брюс Перенс. Специальный комитет организации решает, может ли лицензия носить имя Open Source.
..........................................................
ВСЯ первая часть статьи взята из википедии а последний абзац  отсюда 
Честно говоря, думал, что только интернет-издания страдают копипастами без указания источника, оказывается нет. На сайтах ещё можно понять - там часто новости делаются людьми бесплатно, параллельно с основной работой, но в специализированых журналах такое вижу впервые.

..........................................................

Преимущества и недостатки

Среди преимуществ open-source решений над коммерческими их сторонники выделяют следующие:

    * Open-source решения – бесплатны.
    * В отличие от коммерческого ПО open source – открыто. Появляется возможность не только изучить, но и изменить приложение любым образом.
    * Если клиента не устраивает коммерческое решение, ему приходится тратить средства на доработку, приобретение новой версии или даже сменить всю систему.
..........................................................
Я вот не понял, это преимущество, недостаток, или просто кусок текста откуда-то затесался? На доработку открытого ПО тоже надо тратить средства.
..........................................................
    * Open-source решения более гибкие и лучше приспособлены к современному быстро меняющемуся миру. Если у клиента возникают проблемы, их причину можно легко установить, после чего заменить только тот компонент, который в этом действительно нуждается.
    * Более широкие возможности интеграции.

Основными недостатками open-source подхода эксперты считают:

    * Отсутствие технической поддержки.
    * Оpen source – это "догоняющая" технология, она равняется на традиционные коммерческие системы.
..........................................................
после цитаты из энциклопедии, доступной, кстати в соответствии с GNU Free Documentation License , господин Кувеко ("журналист" журнала) нехотя упоминает преимущества free software, почему-то забыв про вирусный иммунитет, и притягивает за уши целых два недостатка.
*Отсутствие техподдержки.
Вот вы знаете с каких пор у микрософта есть суппорт в Украине? Лет пять тому его ещё не было и мне в коллцентре предлагали ознакомиться со списком сертифицированных партнёров, для обращения к ним. А
Mandriva уже десять лет продаёт свои дистрибутивы с поддержкой, в т.ч. телефонной и с выездом. ASPLinux  в 2001м подтянулся.
*Догоняющая технология.
Тут я прям прослезился... сразу вспомнились пресловутые вкладки (табы), поддержка RSS-каналов новостей, позаимствованые IE7 из Opera, Mozilla и других браузеров. Или вот ещё экспорт PDF из MSword, MSexcel - реверанс в сторону OpenOffice. А проект
Beryl успел умереть и переродиться в Compiz Fusion к тому времени пока появилась Vista с убогой пародией - интерфейсом Aero. Вот уж интересно, кто кого догоняет?
Ещё один интересный момент из вышеупомянутой статьи википедии, который не вошёл в журнальную заметку:
- Враждебные к свободному ПО компании, например, Microsoft — используют только выражение «open source».
Это косвенный признак по которому можно определять "заказные" статьи. = )

Такие-вот "эксперты" консультируют журналистов computerworld

Ну, и после подготовки читателей копипастами интернет-энциклопедии, в дело вступают "серые кардиналы" темной стороны программного обеспечения, знакомьтесь, большой манагер компании Майкрософт!

..........................................................
Мнение

Валерий Романовский, менеджер по стратегическим проектам компании "Майкрософт Украина":

Прежде всего, необходимо отметить, что свободно-распространяемое программное обеспечение – или open source – это модель разработки и продвижения на рынок программных продуктов, а не какой-то конкретный продукт.

Бесплатного ничего не бывает, и бизнесмены это знают как никто другой. Основная цель для них – это не минимизация начальной цены внедряемого решения, а выбор того решения, которое обеспечит максимальную эффективность бизнеса и получение максимальной отдачи от используемых инструментов и технологий. Именно поэтому в бизнесе, как правило, тщательно просчитываются все затраты, связанные с внедрением и использованием информационных технологий. При этом эти затраты включают не только начальную стоимость лицензий ПО, но и все прямые (например, аппаратное обеспечение, лицензии на ПО, затраты на техническую поддержку и сопровождение) и непрямые затраты (например, обучение персонала, интеграционные работы, документация и планирование непрерывной работы), связанные с его внедрением. Таким образом, вопрос состоит не в том, возможно ли получить то или иное решение бесплатно, а в том как распределяются эти затраты во времени.

Однако я бы не стал утверждать, что у свободно-распространяемого ПО нет шансов в бизнесе. Там, где необходимо внесение изменений в исходный код программного продукта для получения уникальной функциональности, где необходима отработка пилотных проектов с помощью базовой функциональности ПО, решения open source могут иметь некое преимущество по сравнению с тиражируемыми коммерческими программными продуктами.

Но по мере "взросления" проектов, по мере усложнения ИТ-инфраструктуры коммерческое ПО становится более предпочтительным выбором. И последние исследования, проведенные такими компаниями, как Gartner, META Group и Forrester Research, показывают, что свободно-распространяемое программное обеспечение имеет более высокую стоимость владения по сравнению с интегрированными решениями на базе коммерческого ПО.

И в завершение я бы хотел еще раз подчеркнуть, что мы в Microsoft ценим вклад выдающихся энтузиастов, которые заложили основы свободно-распространяемого программного обеспечения много лет назад. Но при этом мы понимаем, что их усилий хватило бы только на базовые вещи. Основное количество программных продуктов, разработанных в рамках модели open source, созданы и создаются штатными профессиональными программистами нескольких ведущих ИТ-компаний, что еще раз подчеркивает отсутствие принципиальной разницы в моделях разработки Microsoft Windows и Linux. Просто Windows лучше.
..........................................................
Чуствуется опыт. Опыт убеждения, работы с прессой. Человек действительно знает предмет обсуждения, а не просто копирует чьи-то слова. Однако и тут не всё так однозначно, как хотелось бы компании Microsoft. Действительно, в сложных ИТ-структурах Linux-системы сдают позиции. Но не потому что "Windows лучше", а потому, что Microsoft устанавливает стандарты инфраструктур компаний. Далеко не каждый штатный системный администратор знает как надо построить сеть организации, но любой может сделать запрос в Микрософт и ему ответят, как это должно быть по их мнению. Тем самым частично снимается ответственность с самого администратора.

Основная заминка, это распространённое мнение об отсутствии централизованных систем управления, аналогичных контролерам домена Microsoft. Начинали Unix-системы действительно как отдельностоящие сервера, рабочие станции. Но, вскоре, следуя потребностям администраторов, появилась возможность настройки системы контроллера домена на samba, сейчас покровитель Ubuntu linux, компания Canonical продвигает проект Landscape для управления сетями организаций.

Сейчас Линукс-системы получают всё более широкое распространение, и монополистам коммерческого программного обеспечения приходится активно работать с пользовательской аудиторией. Конечно, бесплатные системы не вытеснят полностью с рынка продукцию Microsoft, но серьёзная борьба УЖЕ начинается. Нам остаётся лишь радоваться этому факту, ибо любая конкуренция на пользу конечному потребителю.
..........................................................

by -13-


Комментарии
Нет комментариев
 
Добавить комментарий
* Ник
E-mail
* Комментарий
* Код подтверждения
  * - Обязательные поля для заполнения